Orsaken till Obamas vicepresidentval

Så har då Barack Obama valt sin vicepresident. Det blev Joe Biden. Det var inte alldeles oväntat. När jag lät mitt retoriköra leda mig så tyckte jag att Evan Bayh verkade bäst. Men samtidigt har jag alltid gillat Joe Biden för hans fallenhet för sarkastiska och brutalt rättframma kommenterar. Det är en gubbe med bett helt enkelt. Man brukar ju slentrianmässigt framhålla att han är “a gaffemachine”, och visst kommer det en och annan groda ur hans mun. Men framförallt kan han på ett helt annat sätt än Obama nita dit sina motståndare med sin skarpa tunga. Så här har Obama fått sin pitbull.

Den vanligaste tolkningen av Obamas val är att han behövde Biden för att täcka upp för sin egen utrikespolitiska oerfarenhet. Själv är jag hjärtligt trött på det mediala tjatet om Obamas oerfarenhet. Ytligt sett har det naturligtvis sina poänger, och det gynnar otvivelaktigt McCain. Men den intressanta frågan om det alls är en relevant invändning mot Obama, den ställs aldrig på ett seriöst sätt. Visst är erfarenhet bra, men erfarenhet är inte allt. Det finns historiska situationer där ledare burits fram som inte i någon rimlig mening kan sägas vara “erfarna”, men som ändå blir lysande presidenter. Ett sådant exempel är Vaclav Havel. Och hur erfaren var Nelson Mandela, och av vad var han erfaren?

Och ännu mer belysande blir talet om erfarenhet om man tillämpar det på religionens område. Vilken erfarenhet hade egentligen Muhammed av att starta en religion, eller Jesus? Nog borde väl mera erfarna personer ha anförtrotts den uppgiften? Eller?

Så frågan är vad denna tid behöver för ledare i USA. Inte i långa stycken irrelevant medialt tjafs om Obamas bristande erfarenhet.

Därför anser jag att huvudorsaken till att Barack Obama valde Joe Biden inte hade med utrikespolitiken att göra. Det är förstås ingen nackdel att Biden är både erfaren och kunnig på området, men jag tror inte för ett ögonblick att Barack Obama tror på mediebilden av sig själv. Han vet förstås att han är både tillräckligt kunnig, intelligent och omdömesgill. Utan jag tror att han har under processen att finna sin vicepresident upptäckt att Bidens stora fördel är att han passar in i den ledarstil som Obama har. Den öppna och icke-auktoritära ledarstil som tveklöst är hans signum. Jag tror alltså att Obama valt Biden därför att Biden är en intelligent och kunnig man, med tillräckligt hög integritet för att Obama skall kunna känna att han kommer att kunna få ett vitalt partnerskap med Biden när det gäller att artikulera sin egen transformerande vision för USA.

DN, SvD1, SvD2, Sydsvenskan1, Sydsvenskan2
———————————-
Andra bloggare om , ,

Obamas strategi

Hittade just en liten betraktelse på en amerikansk blogg som har ett intressant perspektiv på hur striden mellan Barack Obama och John McCain förlupit under sommaren. Den sägs komma från en person med inblick i Obamas kampanj. Jag vet förstås inget om det, men dess innehåll är inte kontraintuitivt utifrån min förståelse av Obamas hållning. Och betraktelsens huvudpoäng är att Barack Obama följer en klar strategi och att hans agerande inte är nämnvärt om ens något påverkat av John McCains olika tillsynes framgångsrika attacker.

DN, SvD1, SvD2
———————————
Andra bloggare om , ,

Den unge Obama – en längre intervju från 1995

I samband med utgivningen av Barack Obamas första bok Dreams from my Father utgiven 1995 (i svensk översättning i år under titeln Min far hade en dröm) gjordes följande intervju av Barack Obama. Han är alltså 33 möjligen 34 år vid intervjutillfället. Intervjun talar förstås bäst för sig själv, men jag kan inte underlåta att säga att den tydligt visar att redan för 13 år sedan var Obama tydligt inne på det spår som nu ser ut att kunna föra honom till Vita huset. Om nu inte amerikanerna tycker att det är en god idé att försöka få tiden att stå stilla.

Del I

Del II

Del III

Recensioner av Min far hade en dröm: SvD, AB, Expressen, Sydsvenskan, GP, Helsingborgs dagblad
———————————
Andra bloggare om

En pärla till annons

John McCain har för närvarande framgångar i opinionen. Nästan hela Obamas försprång lär ha försvunnit enligt de senaste undersökningarna. En bidragande orsak har troligen varit de envetna attackerna från McCain om att Obama är en elitistisk celebritet utan den substans som krävs för det högsta ledarskapet. Till belysning av detta med elitismen har Obamakampanjen nu levererat en pärla till annons.

Och för den som vill frossa i krigshjälten McCains bostadssituation är följande lilla film intressant.

DN, SvD1, SvD2
———————————
Andra bloggare om , ,

Obama har tröttnat på smutskastning

Här förklarar Barack Obama med kraft sin hållning till den typ av personangrepp som John McCain använder för att skapa ett intryck av att Obama är allt från en lättviktig celebritet, som inte är beredd att leda, till en opatriotisk och i utrikesfrågor okunnig och omdömeslös person som bara har ett verkligt intresse för ögonen, dvs. att bli president.

DN:s ledare i ämnet.
———————————
Andra bloggare om , ,

Barack Obama som “community organizer”

Då och då har jag hittat olika små filmer som tydligt illustrerar den typ av ledarskap som Barack Obama är exponent för. Två exempel på min blogg är Obamas respektfulla ledarskap och Obamas insiktsfullhet som ledare. Nu har jag hittat ytterligare en liten film där några damer delar med sig av sina intryck från samarbetet med Obama när han var s.k. “community organizer” i Chicago.

———————————-
Andra bloggare om , ,

John Kerry som vicepresident?

Spekulationerna om Obamas och McCains vicepresidentkandidater är intensiva. Personligen har jag ingen känsla för vem som skulle passa McCain bäst, men när det gäller Obama så tror jag fortfarande på det som jag skrev i mitt inlägg Barack Obama och John McCain – hörs inte skillnaden. Jag tror alltså att Evan Bayh ligger bäst till. Men i natt flimrade det plötsligt till en idé i hjärnkontoret som kändes solid. Det kanske helt överaskande blir John Kerry! Alldeles OK för min del. Och när jag tittade runt lite på nätet så fann jag följande nyhetsinslag. http://wbztv.com/video/?id=65679@wbz.dayport.com (Tyvärr accepterar inte Blogger länken, men den fungerar i din webbläsare).

DN,
———————————
Andra bloggare om , ,

Förväntningar på John McCain

“He will make Cheney look like Gandhi” är slutrepliken i denna fascinerande film. Vem är det som fäller detta omdöme? Jo Pat Buchanan, en mycket konservativ politiker (försökte utan framgång bli republikanernas presidentkandidat 1992 och 1996, och körde ett eget lika misslyckat race 2000) och numera journalist. Och vem syftar Buchanan på, jo ingen mindre än John McCain.

———————————
Andra bloggare om ,

Klarspråk om ohållbar utveckling

Har läst en del bra böcker i sommar. En av dem är Välståndskriget av Gabor Steingart, med undertiteln Hur makt och rikedom omfördelas i världen. Detta är en mycket intressant bok. Anslaget beskrivs kanske bäst av bokpresentationen på omslaget som lyder:

Vi har fötts in i en värld som snart inte kommer att finnas längre, hävdar Gabor Steingart. Länder som vi igår räknade till tredje världen reser sig. Den västliga dominansens tid går mot sitt slut. Världens tyngdpunkt flyttade efter två världskrig från Europa till Amerika, nu förskjuts den i riktning mot Asien. Det som började med Japans uppstigande och fortsatte med tigerekonomierna Singapore, Hongkong, Taiwan och Sydkorea fullbordas nu av Kina och Indien. Steingart beskriver denna världsomspännande förändring och hur den formar vardagsliv och politiskt liv. Vilka är omvandlingens vinnare och vilka är dess förlorare? Vad kommer att bli kvar av det vi idag kallar västvärlden?

Det som fascinerar mig med denna bok är dess synnerligen rättframma, näst intill burdusa klarspråk. Trots att vi lever i en tid med stora hot och problem i världen, klimat- och miljöproblem, grova ekonomiska ojämlikheter inom och mellan nationer, konflikter om makt och resurser underblåsta av etniska, kulturella och religiösa motsättningar för att nu bara nämna några, så talar oftast världens maktelit en märklig dialekt. Den överslätande maktdialekten. Jodå problemen nämns, ibland t.o.m. i dramatiska ordalag, men ändå bäddas de nästan alltid grundligt in i retorisk bomull.

Den mest trösterika av alla möjliga tolkningar av tidens tecken har förödande stor makt. Visst har vi problem säger våra makthavare, men tack och lov är vi ändå på rätt väg. Och genom föreslagna reformer kommer det att att bli “ännu bättre”. Klarspråk reserveras bara för bedömningar av politiska motståndare vars enfald, kortsynthet och för framtiden graverande negativa uppfattningar verkligen måste brännmärkas trots att skillnaderna ofta är kosmetiska mellan de om makten kämpande ståndpunkterna.

Det som gör Steingarts bok så uppfriskande är alltså att den är befriad från överslätande politiskt korrekt skitsnack. Och det han lyckas med enligt min mening är att på ett enkelt och schematiskt sätt frilägga de centrala mekanismerna i den ekonomisk-politiska utvecklingsmodell som vi för närvarande besvärjer vår trohet mot genom olika politiska beslut.

Och hans machiavelliska huvudtes är att vi i Västerlandet har blivit dästa av våra framgångar så att vi varken märker eller förstår att vi förhåller oss till den lovprisade globaliseringen på ett så naivt sätt att hårdare maktspelare, framförallt i Indien och Kina, ges goda möjligheter att på lite sikt knäcka vår ekonomiska ryggrad.

Nu är det inte så att jag delar Steingarts slutsats efter hans enligt min mening nog så insiktsfulla analys. Det jag ser som bokens verkliga styrka är att Steingart faktiskt, utan att det verkar vara vare sig hans motiv eller avsikt, har lyckats att med stor tydlighet visa att vi inte kan fortsätta på den väg vi nu följer. Och skälet är inte att det kommer att obönhörligen leda till att Kina och Indien får allt större makt på Västerlandets bekostnad utan att utvecklingsmodellen vi följer inte har några spärrar. Den är byggd för att ständigt vara instabil, ständigt löpa amok, ständigt krascha. Och vi kommer obönhörligen allt närmare den punkt då vår ekonomiska och teknologiska utvecklingskraft fått sådana dimensioner att vår fortsatta någorlunda drägliga fortlevnad på den tämligen ekologiskt sköra planeten jorden kommer i allvarlig fara.

Jag läser alltså Steingarts bok som en indirekt och kanske oavsiktlig men kraftfull argumentation för att vi behöver omkonstruera det globala ekonomiska systemet så att en långsiktigt hållbar och av rimlig rättvisa präglad utveckling inte är utesluten på förhand. Att Steingart inte själv har några djärva tankar om detta projekt gör inte boken sämre. Vem vet kanske har han dragit slutsatser efter sitt skrivande som gör att han själv jobbar på ny bok med den inriktning som jag antyder. Men vill man inte vänta på den så kan man göra som jag har gjort, dvs. läsa kloka böcker om möjliga genomgripande systeminnovationer. Men dem får jag återkomma till vid tid och tillfälle.

Recensioner av boken: DN, nättidningen Alba, Tidningen Kulturen, Sydsvenskan, Helsingborgs dagblad, Dala-demokraten
———————————-
Andra bloggare om , , , , , , , ,